35 år av bedömning: Problemet är inte algoritmen, det är mänsklig fördom
Han bevittnat webben föds och alla dess förvandlingar.
Jag kommer från en utbildning i grafisk design under tiden för Freehand och Illustrator, men alltid med ett ben i koden. Jag har varit igenom Macromedias Lingo, explosionen av Flash, implementeringen av PHP-Nuke och WordPresss tillväxt till det verktyg det är idag.
Jag har anpassat mig till varje cykel: Timber, Laravel, Angular, React... och nu AI. Det som idag kallas Design Engineer har för mig varit en naturlig utveckling under decennier: att få estetik och logik att konvergera.
Men här kommer den grundläggande reflektionen: Vi skyller ofta algoritmen för automatiska avslag på några minuter, men kanske har vi fel. En algoritm, om den programmerades för att rent söka efter bevisad lösningsförmåga, anpassningsförmåga och teknisk omdöme, skulle placera min profil (och många seniorer) högst upp på listan. Maskinen har ingen fördom; den är en spegel av den som konfigurerar den.
Den verkliga muren är inte en kodrad, utan det mänskliga fördomarna som beslutar att "mer än 35 års erfarenhet" är ett hot eller en överskott, istället för en tillgång av oöverträffat värde. Vi använder teknologi för att validera fördomar istället för att utnyttja talang.
I AI-eran blir utförandet en commodity, men omdömet är lyxen. Att veta vad du vill uppnå, varför och hur du orienterar artificiell intelligens är det som verkligen gör skillnaden mellan en medelmåttig och en utmärkt produkt.
Efter år som frilansare söker jag stabiliteten i ett projekt där jag kan bidra med all denna erfarenhet. Jag söker inte bara "arbete"; jag söker ett utrymme där mitt omdöme är en kvalitetsmotor.
Men här kommer den bittra delen: Jag har ansökt om dussintals positioner där jag uppfyller profilen 100% och blir avvisad på några minuter.
Hur kan ett system kassera 35 år av konstant anpassning på några sekunder? Denna verklighet tvingar mig att anmäla det systematiska "ghostingen" och vissa rekryterares brist på respekt. Det är inte en fråga om att inte kunna sina "läxor" (jag personifierar varje kontakt, jag bryr mig om varje detalj); det är ett strukturellt problem:
- Teknologisk åldersdiskriminering: Man prioriterar behärskningen av ett specifikt framework denna månad framför motståndskraften hos den som har lärt sig och behärskat tio olika teknologiska cykler.
- Rädslan för överqualificering: Man föredrar en profil som bara "slår" kod framför någon som bidrar med omdöme, affärsvisioner och lösningsförmågan hos någon som redan har gjort (och löst) alla möjliga fel.
I AI-eran kan teknologi ta på sig utförandet, men det differentiella värdet är omdömet. Att veta vad du vill uppnå, varför och hur du orienterar maskinen är det som verkligen gör skillnaden i en slutgiltig skalbar och professionell produkt.
Efter år som frilansare söker jag stabiliteten i ett projekt där jag kan bidra med all denna erfarenhet. Jag söker inte bara att genomföra snabbt; jag söker att bidra med mognad och produktvision.
Jag skulle vilja öppna debatten: Varför är det så svårt för oss som bransch att värdera professionell mognad? Förlorar vi människor omdömet när det gäller att känna igen verkligt talang?